Tras conocerse que la Comisión de Constitución en Diputados rechazó los Proyectos de Ley remitidos por la Cámara de Senadores para frenar la prórroga de mandato para autoridades del Órgano Judicial, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, señaló que esta acción revela un “inadmisible apoyo a la inconstitucional autoprórroga”.

Desde sus redes sociales, el exmandatario cuestionó la reciente determinación asumida por la mayoría masista en la Comisión de Constitución, señalando que la medida se trata de un nuevo freno a las iniciativas para garantizar la supremacía de la Constitución por sobre cualquier resolución de otra instancia.

Asimismo, afirmó que ha quedado en evidencia el apoyo que existe hacia la inconstitucional prórroga dispuesta por el tribunal Constitucional Plurinacional.

“Comisión de Diputados vuelve a frenar iniciativas legislativas para restablecer supremacía de la CPE. Revelan inadmisible apoyo a inconstitucional ‘autoprórroga’ del TCP”.

Ante esta situación, Rodríguez indicó que la defensa de la Constitución es un imperativo de la ciudadanía, mismo que no puede trabarse por una fracción política “a conveniencia de sus intereses”, menos por la que representa al Gobierno que juró defenderla.

El jueves de esta semana, la Comisión de Constitución en Diputados, liderada por Juan José Jáuregui, rechazó dos de los tres proyectos de ley, aprobados en el Senado con la finalidad de impedir una prórroga de mandato en el Órgano Judicial al final de su período de funciones.

Los proyectos rechazados proponían dejar sin efecto la prórroga decidida por el Tribunal Constitucional, disponiendo la cesación al mandato de los magistrados de altas cortes a partir del 2 de enero, asimismo, se planteaba suspender los plazos procesales.

Argumentando que el Senado obró de manera negligente al aprobar proyectos carentes de sustento jurídico constitucional, Jáuregui explicó que la propuesta de suspender plazos procesales, no puede paralizar la administración de Justicia, mientras que el proyecto para cesar en sus funciones a las actuales cabezas de la justicia a partir del 2 de enero, no puede anteponerse a una determinación del Tribunal Constitucional Plurinacional que “es de cumplimiento obligatorio”.

Respecto a la tercera propuesta, destinada a realizar ajustes a la regulación para los juicios de responsabilidades para que se incluya en esta figura a Magistrados del Órgano Judicial, Jáuregui afirmó que la misma fue derivada para su tratamiento en Comité.

Asambleístas como Luisa Nayar, responsabilizaron a Jáuregui por ejecutar maniobras para evitar contrarrestar la autoprórroga determinada por el TCP y convertirse en uno de los principales promotores del fracaso en el proceso de las Elecciones Judiciales y la reforma de la justicia, señalando además que la forma correcta de proceder ante esta acción es tratar las normativas rechazadas, directamente en sesión plenaria de Diputados, dejando de lado el informe que pueda emitir una Comisión con mayoría oficialista.

“Lo que corresponde es que se lleve adelante el tratamiento de estos tres Proyectos de Ley. Los informes de Comisión son eso, simples informes. Quien tiene la última decisión es el plenario de la Cámara de Diputados que se constituye en la máxima representación de la democracia en Bolivia”, indicó.