Tras el anuncio de la Fiscalía sobre el cierre del caso fraude electoral ante falta de pruebas, los políticos y legisladores de oposición cuestionaron esta determinación por estar basada en un informe extemporáneo que fue elaborado para lavar la imagen del Movimiento al Socialismo (MAS) y desde las plataformas en defensa de la democracia se anunció el reinicio de movilizaciones.

Basado en un estudio realizado por el grupo de Investigación Deep Tech Lab de BISITE de la Fundación General de la Universidad de Salamanca, en el que se indica que en los comicios anulados de 2019 existió “negligencia, pero no manipulación”, el fiscal general del Estado, Juan Lanchipa, anunció el cierre del caso fraude electoral.

“Con base en todos estos indicios recolectados en la etapa investigativa y principalmente el contenido de la pericia de seguridad informática y administración de redes, en estricta observancia de los principios de objetividad e imparcialidad que rigen la función fiscal, se emitió el requerimiento conclusivo de sobreseimiento al determinar que el hecho investigado no constituye delito conforme dispone el artículo 323 inciso 3 del Código de Procedimiento Penal, determinación que ha sido puesta en conocimiento de la autoridad jurisdiccional”, anunció Lanchipa.

Inmediatamente conocida esta determinación, distintas personalidades del ámbito político nacional descalificaron el anuncio señalando que la pericia es extemporánea y no puede contraponerse al informe de auditoría presentado por la Organización de Estados Americanos, en su momento.

El expresidente Jorge Quiroga Ramírez señaló que todas las acciones del gobierno de Morales en 2019 confirmaron la ejecución de un fraude en los comicios presidenciales, y tras la auditoría de la OEA se intentó subsanar esta acción anulando las elecciones.

“Ante pericias electorales, recordemos, Evo firmó auditoría vinculante con la Organización de Estados Americanos el 30 de octubre de 2019. El 10 de noviembre, conocida la auditoría, Evo destituyó al TSE, anuló fraude y convocó nuevas elecciones. Después huyó. Si no hubo fraude ¿Por qué Evo anuló su ‘victoria’?” cuestionó Quiroga.

Por su parte, el líder de oposición, Carlos Mesa Gisbert, calificó a la pericia en la que se basa la determinación de la Fiscalía como extemporánea y realizada a partir de lineamientos de partido gobernante, por lo que no puede reemplazar al estudio elaborado y validado por varios organismos internacionales.

“La investigación extemporánea, de gabinete, externa y con alcance y metodología establecida por el gobierno masista y una consultora, no es creíble ni reemplaza a la verificación y evaluación in situ de la OEA, refrendada por la Unión Europea. Hubo fraude” expresó desde sus redes sociales.

Para el actual gobernador del departamento de Santa Cruz y ex dirigente cívico, Fernando Camacho, no se pueden pasar por alto las evidencias presentadas por la auditoria de la OEA, además denunció que este es un nuevo atropello del partido gobernante mediante la manipulación de la justicia.

“La OEA hizo una auditoría vinculante que demostró más de 70 irregularidades y hay evidencias claras de manipulación al sistema informático, pero a pesar de esto la justicia masista cierra el caso. No podemos permitir que el MAS se burle del pueblo que defendió la democracia en las calles, este es nuevo atropello a la democracia, el pueblo sabe que el MAS hizo fraude”, sostuvo.

En la misma línea, la senadora por la agrupación Creemos, Centa Rek, sostuvo que este estudio pericial no puede borrar las pruebas presentadas por otros informes y que los análisis fueron realizados por encargo a un gobierno que comparte la ideología del oficialismo.

“Por un informe que les conviene, no es posible que el fiscal cometa este atropello a la justicia boliviana. Este informe no solamente no es creíble, es hecho por encargo a un Gobierno afín, no puede borrar las pruebas que hay en otros informes que conocemos”, manifestó la legisladora.

Legisladores coincidieron en señalar que estas acciones buscan lavar la imagen del expresidente Morales implantando la falsa narrativa del golpe de Estado mientras que plataformas por la defensa de la democracia anunciaron el inicio de movilizaciones para los siguientes días.